girkin1

Separatistledare erkänner att folk avrättades enligt Stalin-lagar i Slovjansk

Den avhoppade ledaren för de ryskstödda separatisterna i östra Ukraina, Igor Girkin (i Ryssland mer känd under sitt nomme-de-guerre ”Strelkov”), har erkänt i en rysk radiointervju att han upprättade domstolar i Slovjansk baserade på militärlagar från Stalin-tiden.

Intervjun har genomförts av Radio Komsomolskaja Pravda, som hör till tidningen med samma namn. Den spelades in redan förra veckan och jag hade egentligen missat den om det inte vore för att Radio Svoboda uppmärksammat den.

Jag har lyssnat igenom intervjun, som är 42 minuter lång och utan överdrift känns som enda lång hyllning till Igor Girkin. Programledaren kallar honom för ”legendarisk” och flera av de lyssnare som ringer in till programmet öser lovord över den före detta separatistledaren.

Intervjun kan närmast beskrivas som surrealistisk. Girkin talar sig varm om Novorossija-projektet, det vill säga drömmen om en prorysk stat som sträcker sig från Charkiv till Odessa i sydöstra Ukraina. Vi får också veta att Girkin aldrig gillade sin pappa, efter ”han var aktivt verksam demokrat”. Vidare talar han om Sovjetunionens diktator Josef Stalin i positiva ordalag och menar att diktatur ibland ”är helt nödvändigt”.

Girkin beskriver också hur lyckliga han och hans mannar blev när de hörde om annekteringen av Krim.

”När vi gick mot Slovjansk blev vi verkligen gripna av händelserna på Krim som gjorde oss lyckliga men var helt oväntade för oss”.

Men det är först alldeles på slutet av intervjun som Girkin säger det riktigt intressant.

När han får frågan hur han hanterade den omfattande plundringen som förekom i Slavjansk när separatisterna hade kontrollen, svarar han snabbt:

”Genom avrättningar!”

Enligt Girkin dömdes människor i Slovjansk till döden i militärdomstolar ”i enlighet med 1941 års militärlagar som inrättades av Josef Stalin”.

Han säger att fyra människor dömdes till döden och avrättades under hans tid i Slovjansk. ”Två soldater och en lokalinvånare för plundring och en för att ha dödat en militär”. Han hävdar också att en av de som avrättades var en ”ideologisk anhängare” av den ukrainska, nationalistiska rörelsen Högra Sektorn.

Efter att den ukrainska armén återtog Slovjansk från separatisterna upptäckte man en massgrav med döda kroppar, dock var liken fler än fyra.

Girkin ser sig uppenbarligen också som utom räckhåll för rättvisans långa arm. Han sa i intervjun att han inte är ett dugg orolig över att ställas till svars i en internationell domstol ”eftersom det är ett instrument i segrarens händer” och att han är ”djupt övertygad om att jag inte kommer hamna i Haag och kommer göra allt för att inte hamna där”.

Källor: Radio Svoboda, Radio Komsomolskaja Pravda.

2 thoughts on “Separatistledare erkänner att folk avrättades enligt Stalin-lagar i Slovjansk

  1. Gällande att Stalin var omstridd och ingen diktator. Det finns flera exempel. Ett är att han inte ville ha Beria som NKVD-chef men röstades ner. Ett annat exempel är när han hade en diskussion med generalen Rokossovskij. Stalin menade att Rokossovskij hade fel och bad honom gå ut och tänka igenom saken och komma tillbaka. Rokossovskij gjorde så men vägrade ändra uppfattning. Stalin bad hon återigen gå ut och tänka igenom det hela och återkomma. Rokossovskij gjorde det och stod återigen på sig i sin uppfattning. Då det här upprepats tre-fyra gånger gav Stalin med sig: ”En general som är så säker på sin sak måste helt enkelt ha rätt.”

    En av de stora auktoriteterna på forskarområdet, professor Stephen Wheatcroft vid universitetet i Melbourne har visat att Stalin för det mesta diskuterade igenom de förslag som antogs med sina regeringskollegor. Wheatcroft har kallat styret för ”Team Stalin”.

    Att Stalin kämpade för att demokratisera landet visar den forskning som den ryske historikern Jurij Zhukov gjort i de sovjetiska arkiven. Det såg dagens ljus första gången 1936 då Stalin gav den amerikanske tidningsmagnaten Roy Howard en intervju där han torgförde sin uppfattning om hemliga val med deltagande även av motståndare till regimen som t.ex. gamla vitgardister. Stalin sa bl.a.:

    ”Vissa säger att detta är farligt eftersom element fientliga till sovjetmakten kan smyga sig in på höga positioner, några av de tidigare vitgardisterna, kulakerna, prästerna och så vidare. Men allvarligt, vad finns det att frukta? Om du är rädd för vargar ska du inte gå i skogen. För det första så är inte alla före detta kulaker, vitgardister och präster fientliga till sovjetmakten. För det andra, om folket här och där väljer fientliga element så betyder det bara att vårt agitationsarbete har varit dåligt organiserat och vi har till fullo förtjänat denna skam.”

    De sovjetiska tidningarnas vanliga hyllningar efter Stalin-tal uteblev den här gången helt. Det skulle föra alltför långt att beskriva allt som sedan hände. Stalin fick inte igenom sina önskemål och sedan kom kriget emellan.

    Den här epoken är särskilt intressant eftersom det knappast kan finnas någon annan epok där ”gängse” historieskrivning är så full av felaktigheter och propaganda. Detta faktum skulle i sig kunna vara föremål för en doktorsavhandling. En amerikansk historiker har kallat den västliga Stalin-forskningen för en produkt av propaganda där det inte tjänar något till att korrigera enskilda felaktigheter utan hela forskningen måste tas om från början.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s